Min politiska riskanalys av klimathotet

Replik Anders Bystedt:

Det är sunt att påpeka att forskare befinner sig inom ett forskningsparadigm. Det finns exempel inom vetenskapshistorien på hur paradigm ifrågasatts och ersatts av ett nytt istället. Darwins utvecklingslära och Gallileos heliocentriska världsbild är två kända exempel.

Men vad innebär det för oss politiker när vi ska ta ställning till klimathotet? Ska vi tänka så här: Det finns en viss möjlighet att en övervägande majoritet av världens forskare fastnat i ett felaktigt paradigm. Klimathotet kan visa sig vara felaktigt beskrivet av forskningen. Låt oss därför inte utsätta oss för det stora hotet att (kanske i onödan) införa ett hållbart, grönt samhälle som riskerar att minska arbetslösheten!

Det är säkert sant att det kommer att satsas enorma summor pengar för att försöka undanröja klimathotet. Som politiker är jag beredd att chansa på att forskarna har rätt och samtidigt verka för att Sverige lägger sig i framkant i en utveckling som kommer att ge inkomster och arbetstillfällen.

Kenneth Johannesson (S)