Replik på Bertil Sundins debattartikel i VF 28/10
Bertil Sundin tycker synd om Sverigedemokraterna för han minns nu
hur synd det var om Ny Demokrati som han var med och bildade. En viktig del av
politiken handlar om hur man beskriver den politiska verkligheten och jag vill
ta tillfället i akt att kontrastrera Bertils bild med min.
B. påstår att politiska partier inte vill locka väljare med egen politik utan genom att smutskasta motståndare. Sanningen är att politiker både argumenterar för sin egen politik och visar på faror och brister i motståndarnas politik. Du skriver att politiska ståndpunkter kränks efter att nyligen ha citerat Rousseau. Denne skulle ha vänt sig i sin grav om han hört ett sådant uttryck. Politiska ståndpunkter mår bra av att utsättas för konfrontation, men det ska så klart inte vara personangrepp eller negativa värdeomdömen som saknar grund i argumentation. Detta måste hållas isär från diskussionen om politikerförakt som handlar om att man ensidigt tar upp dåliga saker som politiker har gjort och hävdar att så gör alla politiker alltid, för övrigt något som Ny Demokrati ägnade sig mycket åt. När du påstår att det bedrivs en jakt på SD och att detta ingår i en skräckpropaganda skulle jag vilja påstå att du bedriver propaganda. Det som pågår är att SD:s politik konfronteras med motargument, vilket är en mycket nyttig del av demokratin. Argumentet att folk bör rösta så att SD:s relativa andel ska bli mindre utgår ifrån att man tycker att SD:s politik är dålig och vill minska inflytandet för den. Det finns massor av andra och säkert mycket bättre argument för att folk ska gå och rösta, men det är inte ett konstigt argument. Du använder ”allas lika värde” som argument för att man borde vara snällare mot SD, men det kanske är just denna princip man är orolig för med ökat SD-inflytande. Du kritiserar de underskott som framför allt genererats under borgerligt styre och inte minst medan ND var med i leken, men detta är ju knappast något att oroa sig mindre över med SD. I de kommuner där de har inflytande har de gjort sig kända för att rösta för såväl skattesänkningar som utgiftsökningar. Sen drar du såklart fram det gamla kommunistspöket och försöker slå i folk att dagens vänsterparti är av samma skrot och korn som kommunistregimer i avlägsna platser och tider. Socialdemokraterna har lyckats få igenom åtskilliga budgetar med Vänsterpartiet, budgetar som bättrat på läget avsevärt med den statsskuld du (och jag) oroar dig över. Och har du hört talas om någon på posten som inte gjort sitt jobb kan du väl polisanmäla händelsen. SD begär mandat för att komma in i riksdagen och då måste man tåla att bli granskade, det blir andra partier också. Att SD:s åsikter får så mycket mothugg kan ju bero på att väldigt många människor ogillar deras politik och det hoppas jag inte att du vill förbjuda?
B. påstår att politiska partier inte vill locka väljare med egen politik utan genom att smutskasta motståndare. Sanningen är att politiker både argumenterar för sin egen politik och visar på faror och brister i motståndarnas politik. Du skriver att politiska ståndpunkter kränks efter att nyligen ha citerat Rousseau. Denne skulle ha vänt sig i sin grav om han hört ett sådant uttryck. Politiska ståndpunkter mår bra av att utsättas för konfrontation, men det ska så klart inte vara personangrepp eller negativa värdeomdömen som saknar grund i argumentation. Detta måste hållas isär från diskussionen om politikerförakt som handlar om att man ensidigt tar upp dåliga saker som politiker har gjort och hävdar att så gör alla politiker alltid, för övrigt något som Ny Demokrati ägnade sig mycket åt. När du påstår att det bedrivs en jakt på SD och att detta ingår i en skräckpropaganda skulle jag vilja påstå att du bedriver propaganda. Det som pågår är att SD:s politik konfronteras med motargument, vilket är en mycket nyttig del av demokratin. Argumentet att folk bör rösta så att SD:s relativa andel ska bli mindre utgår ifrån att man tycker att SD:s politik är dålig och vill minska inflytandet för den. Det finns massor av andra och säkert mycket bättre argument för att folk ska gå och rösta, men det är inte ett konstigt argument. Du använder ”allas lika värde” som argument för att man borde vara snällare mot SD, men det kanske är just denna princip man är orolig för med ökat SD-inflytande. Du kritiserar de underskott som framför allt genererats under borgerligt styre och inte minst medan ND var med i leken, men detta är ju knappast något att oroa sig mindre över med SD. I de kommuner där de har inflytande har de gjort sig kända för att rösta för såväl skattesänkningar som utgiftsökningar. Sen drar du såklart fram det gamla kommunistspöket och försöker slå i folk att dagens vänsterparti är av samma skrot och korn som kommunistregimer i avlägsna platser och tider. Socialdemokraterna har lyckats få igenom åtskilliga budgetar med Vänsterpartiet, budgetar som bättrat på läget avsevärt med den statsskuld du (och jag) oroar dig över. Och har du hört talas om någon på posten som inte gjort sitt jobb kan du väl polisanmäla händelsen. SD begär mandat för att komma in i riksdagen och då måste man tåla att bli granskade, det blir andra partier också. Att SD:s åsikter får så mycket mothugg kan ju bero på att väldigt många människor ogillar deras politik och det hoppas jag inte att du vill förbjuda?
KENNETH JOHANNESSON (S)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar